[研究] The Structuralist Paradigm

Summary：

古典結構主義者，分析對於在1949到1960年代中期，拉丁美洲的未開發與開發的原因，其觀點大致如下：

重要的結構特徵：

◎部門的產出、就業、資本儲存的構成。

◎經濟制度與農業體系。

◎前述的供給；需求彈性的連接影響。

未開發經濟的結構特徵：

◎傳統龐大的農業部門，使用低層技術；現代部門使用進步的科技。

◎現代部門，也就是主要生產出口的產業通常建立在外國資本上。

◎現代部門是開度開放性的，大部份是出口的，也需要資金、設備、製造商品的進口。

◎未開發經濟體無法製造現代部門所需的資本財。

◎現代部門的勞動力佔全體勞動力的很小部分。

◎無法對於傳統的貨幣控製手段進行有效的反應。

◎通常有高度人口成長率。

政策建議就是要找出可以乾預，並透過進口替代的促進，來幫助私人生產者改變這些結構特性。

主要的政策工具是關稅和總量，外國資本是受歡迎的，並且被視為潛在的金融與技術的提供者。

認為未開發國家沒有辦法複製工業化國家的道路。

工業化國家宣稱，未開發國家可以透過開放市場和金融援助，來減輕國外交易的缺失。

新馬克思主義者則從國內的政經結構來批評，其認為因為國內政治經濟的既得利益者掌權之故，使得邊陲國家要以完全的資本主義市場來達成發展是不可能的。而從跨國企業的投資當中看到，第三世界國家的發展的停滯，也是結構主義受到攻擊的地方。拉丁美洲的結構主義全盛期已過去，但是這學派並未終結，畢竟這仍是一個分析總體經濟的理性的途徑。

大眾通常也接受了發展可以經過初步的進口替代，過渡到輕製造業，然後營造出一個足夠規模的市場，才可以生產中間財和資本財。結構主義對於發展經濟學家的影響也是很大的。不過結構主義在思考上也做了兩個調整：一、正視國外私人投資和其衝擊的現象；二、正視在第三世界國家中，不​​平等的惡化以及絕對貧窮的增加的問題。

Reflection：

基本上我個人相當欣賞結構主義，這一套分析方法與思考邏輯在許多地方都能派上用場。雖然結構主義的典範是出自於國際經濟體系的總體分析，是想要對抗資本主義的比較利益法則。而也有許多沒有顧及到的缺失，但還是不掩其光芒。

記得我在大三時讀過一篇有關匈牙利改革開放的文章，一樣是未開發國家，但是卻有著不一樣的結果，個人認為和政經體制的發展有相當關係。因為匈牙利原本是共產國家，所以其首要的工作是將共黨既得利益者的力量，疏導進市場機制當中，對於政權穩定性的維持也相當的重要。而拉丁美洲多半是軍人專政和文人政權之間的交替動蕩，對於政權穩定就相當困難。前共產國家或許是因為窮慣了，但是拉丁美洲國家曾有過相當的榮景，由奢入儉難，要提高人民的儲蓄率和投資率通常是各國傷腦筋的地方。這多少跟民族性也有關係。

單看經濟而言，貨幣政策和財政政策這兩大工具是相當重要的。未開發國家對於這兩大工具的掌握多半不佳，當然，這跟本身的政經體制，甚至是文化習慣脫不了關係。通貨膨脹是各國常遇到的問題，以貨幣學家而言，解決方法就是貶值、升息等緊縮政策。但是實行貨幣緊縮就會使得投資萎縮，不利進口。結構主義者認為就算貶值有利出口好了，但是出口的生產線都在國外資本的手裡，那貶值所得的利益都又被外國人拿走的。但是能不貶值嗎？因此我們就會想到扶持本地資本這方面，誰知各國的本地資本都不爭氣呢！

通貨膨脹的問題若不處理好，很容易就會引起國內政治局勢的不安。在社會福利體係不健全的情況下，馬上就會有群眾走上街頭抗議了。先進國家對於通貨膨脹的問題也是小心翼翼，更何況是未開發國家和開發中國家。

相較於拉丁美洲的這些案例，我對於日後的東亞發展經驗感到期待。因為讀起來一定是覺得相當的具有優越感。雖然講難聽一點，發展中國家都是撿別人吃剩的來溫飽，但是在比較利益法則主導之下的國際分工是相當具有影響力的。