Summary：
社會主義經濟的馬克斯主義者觀點的發展與修正，可以概略的分成兩個派別。一是集中化(centralized)的社會主義經濟體系，一是分散化(decentralized)的社會主義經濟體系。本篇除了定義集中化和分散化社會主義經濟體系之外，也描述了馬克思不完備的、概略的社會主義經濟體系的觀點。
對於集中化體系的假定主要由：Lenin、Stalin、Trotsky、Dobb、Sweezy、Bettleheim、Kalecki、Baran所提出。而分散化體係是由：Kautsky、Luxembourg、Bernstein、Bukharin、Lange所提出。而集中化和分散化社會主義經濟體系的假設是背道而馳的。而本篇也對現實存在的社會主義經濟體系進行檢證。
社會主義者的爭論可以追溯到1930年代，對與社會主義的不可能性與無法實踐，還有集中化與分散化的路線之爭。但1900柏雷多(Pareto)就提出：理想的社會主義將必須解決競爭性資本主義的相同方程式。麥瑟斯(Mises)認為社會主義促使理性經濟的廢棄。海耶克(Hayek)認為社會主義計畫經濟需要解決成千上萬的數學方程式，運作一個集中的經濟體系，換言之是不可能的。伯恩豪之(Berholz)結論道，如果採用中央計畫，那麼理性的計算將無用武之地。
而另一方面，基於新古典分析之上，Lenge等人認為分散的社會主義不只是可能實現，其表現還可能優於資本主義者競爭模型，隨後就發展出許多模型，而在其間，市場、社會主義、民主是可以相容的。作者認為當社會主義從經濟已開發的國家當中冒出頭來，那麼社會主義可是稱為是進步與優越的。他們應該意識到社會主義在一個後資本主義社會當中，是一個嶄新的經濟體系，而在其中，生產的力量和經濟的關係已經成熟到足以促使一個漸進的、民主的、和平的轉型來脫離資本主意。相較於集中化的經濟體系，分散化的經濟體系較注重民主的原則，對於生產工具私有權的角色、市場的角色、工人議會的自主權與力量的角色也相當倚重。
分散化社會主義者對於政府科層和行政規劃是多所批評的，而應該強調新古典的概念，好比價格機制和自由競爭。雖然分散化的觀點尚未提供一個整合一致的支配性意識形態，但他們都強調透過市場比透過行政來分配資源是更有效率的，且認為在一個社會主義經濟體系當中，社會主義和民主可以相容。而集中化社會主其實跟獨裁是肩並肩的。
集中化的社會主義者批評分散化社會主義者在消費者自主權，以及政治民主上的論述。集中化社會主義者極力想表現出消費者是多麼的不自主，以及其偏好有多麼不理性。Dobb就認為消費者的判斷是透過不充份的理性，缺乏經驗的，所以無法將其慾望調整為真實的滿足，因為他資訊不足、也可能受到他人影響。
Reflection：
本篇基本上是透過以下四個判準來討論社會主義的經濟體系：一、經濟發展的程度。二、所有權和生產工具的控制。三、市場與計畫。四、國家和民主。個人認為重點就在國家和個人之間的關係。分散的社會主義經濟體系，其實和1980年代市場社會主義有相呼應的關係。市場社會主義的產生，是以其所瞭解二十世紀改革主義的國家社會主義失敗做為前提。其最重要的特色就在於市場經濟是可以和資本主義脫離關係的。
市場可以進一步發展社會主義，可以代來平等、福利和倫理以及經濟效率，對於國家的角色是抱持著懷疑的態度，故而以市場為前提，採取比較分權式的經濟決策。市場社會主義關心的事如何把選擇的可能性加以極大化。
說穿了，就是兩種不同假設的路線之爭。到底是國家集中分配資源比較有效率，還是市場分散分配資源比較有效率？不妨用一個例子來說明。這就好像媽媽給我零用錢的情形，當我很小的時候，媽媽並不會給我錢。如果我要交錢去學校，媽媽會把錢裝在信封袋裡，還寫上金錢的數目字；或是我想買什麼東西，就必須媽媽帶我去買，或是給我剛好的錢，讓我自己去買。因為這個時候我的行為能力還不足以處理金錢。
當我大一點的時候，懂的事情多了，自主性也強了，媽媽每週就固定給我一些零用錢，讓我可以在一定的限度內自由消費；但是，如果是比較大的數目，還是必須要用信封袋，或者是媽媽去幫我繳納。這個時候的我雖然有行為能力，但是還不足以獨當一面，為自己的行為擔負完全的責任。
直到我已經夠大，具備完全的行為能力的，媽媽每個月固定給我一筆不少的生活費，讓我自己去調配，看是要買書、吃餐廳、買衣服等等，隨心所欲，我的零用錢可以得到最佳的配置，來滿足我個人的效用極大化。媽媽就好比國家，我就像是人民或者是市場一樣，假如市場和人民都不夠成熟，就無法發揮效用，也缺乏效率，但市場或人民一旦過於自由，毫無管理時，那麼也將會失去其效率。在製度成熟的國家裡，市場社會主義的分散的經濟體系，將是可能可以成功來推動的。
沒有留言:
張貼留言