[研究] New Perspectives on East Asia Development

Summary：

對於東亞經濟快速發展的傳統解釋集中在，從向外的市場導向策略中，得到資源的有效配置。而這也是本文所要挑戰的部分。這篇文章思考的是，在支持快速成長中，用來管理經濟租的製度和政策；以及保障一個更有策略性、規範性的整合進世界經濟體系的製度與政策。這篇文章也檢證了區域貿易以及投資金流對於東亞工業化的貢獻。對於複製相似策略的潛力如何，也有所談論。

在介紹東亞的篇幅裡面，作者綜觀東亞經驗，認為焦點集中在快速的工業化過程中，資本累積的角色。點出東亞工業化過程關鍵因素的相互依賴性。特別是成功管理經濟租的製度與政策。接下來，作者細談東亞的發展經驗，他認為東亞的發展模型其實不是只有一個，而應該是有多個模型。在此他比較了日本、韓國、台灣的相同與不同之處。作者也認為東南亞使用較少干預政策，而較多的保守總體經濟觀點，如自由貿易的政策、FDI政策，對於其他發展中國家是比較容易模仿的。

再來談到東北亞發展經驗裡面的一般原則。分兩種來討論，一是利益與投資的關係，一是出口與投資的關係。傳統的分析對於高儲蓄率、投資率都少有解釋，而注重在於開放市場的力量，促進配置與生產的效率。投資的促進要靠誘因，其一是財政​​工具，有助於資本累積。一是針對某些產業的免稅與貶值的許可。這不是靠市場自由化就可以達到的。集體的儲蓄對於提升資本累積佔有很重要的地位。使用各種手段來創造所謂的租！而且還要管制資金不外流。

投資到對的地方也很重要，因此提高投資偏好，促進學習曲線，掌握容易取得的技術，學習如何在成熟的產品市場當中競爭等等，都牽涉在其中。出口的原理原則很大一部份就​​在於效率。出口也是為了克服進出口貿易的平衡。東北亞缺乏資源，無可避免的，就要發展製造業來出口。但發展資本財產業才能增加國內儲蓄。光生產消費財是不會有儲蓄的。儲蓄不足就只能靠國外的資金。因此出口是提升儲蓄的必要條件但非充分條件。儲蓄、出口、投資是相互增強的。

接著就談到經濟租的管理，作者認為要好好的運用才不會傷害企業家精神與生產力的成長，畢竟保護太多，國內產業容易變成溫室的花朵。東亞在這上面有兩個解決辦法。一、確保租的創造，以及在產業成熟之後租的拋棄。二、對租的接受者加諸國際市場的規劃，建立一種競爭的情況。再來就談到了官僚體系當中精英治理的重要性。以及政府和企業之間的合作也是很重要的。

作者在本文也論述了東北亞和東南亞之間不同，也談到了我們很熟悉的雁行理論。作者也承認了技術轉移在其中的重要性。並且第一波工業化和第二波工業化國家之間的關係也越來越緊密。作者認為要以朝向區域整合來解決不平均的問題。基本上作者認為制度與政策的建立與使用是相當重要的，具備這條件才能模仿別國的成功經驗。而東亞的成功秘密也在於此。通往發展並沒有單一的道路，但我們要去辨認成功經驗底下的某些主要原則，這是可以辦到的，也是有建設性的。政策與制度可以在地化，必要時也可創造新的出來。

Reflection：

第一點我要反駁的是，作者雖認同雁行理論，但是他卻認為日本在這區域當中的貢獻是難以評估的，個人深不以為然。雖然二次大戰時，日本侵略整個東亞，造成許多的破壞，但是在戰後，雖然不是以賠款的方式，但日本出資成立亞洲開發銀行，藉由澳洲出面主持，避開各國的仇日情緒，對於東南亞各國提供無償貸款。換句話說就是藉了錢不用還，對於東南亞各國在戰後的建設，幫助相當大。而這個是日本政府的錢，不是日本私人跨國企業的FDI。作者沒有提到這事情，讓我覺得他並沒有把事實指出來，其心可議。

第二點，目前的區域整合，獨漏台灣，我們可以看到東協各國屈服於中國，因此開會只找中日韓一起參加，卻置台灣於不顧，這顯示出雖然我們對於東南亞各國有許多的投資，卻也無法影響到政府之間官方的合作。作者認為透過區域整合才能解決投資與進出口的不平衡的問題，以台灣看來，東協的整合對於我們的戰略利益是大大的有問題，當然如果整合有包括到台灣，我想我們是樂見其成。

第三點，雖然現在有WTO，對於各國都加了很多的規範，使得政策工具減少，但是作者認為還是有其他的工具可以操作，這一點我是同意的。他在這一方面也做了不少論述。但是我認為尚未成熟的開發中國家，不宜貿然的與世界經濟體系進行整合，這一部分，我認為作者過於樂觀，或是太坦然了些。以歐盟本身來講，就有一定的進入門檻，太窮的話還不能參加呢！因為這跟總體的經濟政策與規劃有關，貿然加入勢必會適應不良。回顧我們要加入WTO，國內不也引起了許多不同的聲音嗎？台灣都會這樣了，更何況是經濟情況更差的其它開發中國家呢？

Question：

有關烏拉圭回合所訂定的限製到底有那些？

到了WTO時代，延續的有那些？取消的有那些？

對於投資與進出口又有什麼影響？