Summary：
在本文中，作者先談到所謂的治理，定義成一組完整的關係，介於國家、市場和社會之間。創造出縮小政府，並且提供更多有效率的公共服務，並且擴大公共和私人運作關係的距離。公部門的改革首先是從英國開始的，並透過雙邊和多邊關係擴張到其他轉型的經濟體當中。
作者認為援助者推動「良好治理」，佔了很重要的地位，包括民主化、法治、保障人權、透明度、參與和責任等成份。良好治理和新公共管理被視為是相互支持的改革，都是要追求更有效率的政府。再來談到對於援助國的批評，並且意識到多元文化的觀點，有助於良好治理。
在論述治理意義的部分，作者認為有太多無用的意涵，但他還是引用了三個主要援助者的定義。分別是聯合國發展計畫、世界銀行和英國政府。聯合國發展計畫對於所謂良好治理，要包含下列幾個要素：政治正當性、組織和參政的自由、公正可靠的司法系統、官僚和可以信賴的金融、資訊的自由、有效率和影響的公部門管理、和市民社會的製度合作。但作者也引用了諸多批評，認為這些定義還有很大的解釋空間。
而世界銀行，則是堅持禁止政治幹預，但是它的計畫卻都是包藏著政治意涵的。如：民主化和建立政府能力、經濟管理、國有企業改革、參政、法律架構等等。經濟對於政治轉型也是一個很重要的因素。而英國政府，負責援助事務的ODA則是著重在倫理面向，如正當性、可靠性、反應能力和對於法律與人權的尊敬。作者也認為這些政策都太過模糊。
接著談到良好治理的本源，其實不是新的概念，新的概念在於「政治條件性」，作者引用Crawford對於政治條件性變遷的三個解釋要素：政治經濟的聯結、社會主義的崩壞、國內的援助支持者。並且對於這些論述的正面意見和反面意見一一的列舉出來。後面繼續對於一些受到爭論的概念繼續批評。
最後，作者扯到了新公共管理，他認為這是良好治理經過時間演變，出現的一個替代方案，公部門改革要：透過私有化來重建、重建並減少中央公民服務、導入競爭並把公共服務包給私部門、透過審核評估來改善公共服務。可是作者到後來也不認為這能成為普世的價值，因為這還是西方的模型，還是會持續受到挑戰，所以其實要迎合各地不同的情況吧！寫了還是白寫。
Reflection：
這一篇的作者，幾乎都在引用別人寫的東西和意見，以甲之矛攻乙之盾，自己寫的部分就只有頭和尾，實在讓人摸不著他腦子裡到底是想要表達什麼，充其量只是想要介紹一下良好治理是什麼碗糕，然後還要硬凹到新公共管理上面，本人認為他在文章編排和論述的角度都有問題，連題目都下的亂七八糟。
特別是他愛從援助外交這個點來談，援助者對於接受援助國家的內政的干預，這根本沒有什麼好講的，若是講到中國，那麼你就算援助再多，也是一樣，不得乾預中國內政。因此援助國對於較為弱小的受援國才有上下其手的可能，但是萬一碰上受援國的民族主義、民粹主義、排外主義，或是援助國本身對於幹預正當性受到質疑的時候，那也無法對於受援國產生影響。
好比逛窯子一樣，幾個有錢的大爺進了麗春院，小姐一堆，環肥燕瘦任君挑選。大爺A喜歡會唱小調的，大爺B喜歡會十八摸的，大爺C是交了損友被拖進來見世面的。三個大爺看到，D小姐都心生愛慕，想要據為己有。可是老鴇說我們D小姐是賣笑不賣身的，只會彈彈琵琶、下下棋，所以要她乾杯不會、要她划拳不會、要她跳舞不會、要她洞房的話，那可是寧死也不屈啊！大爺們都是出自有錢人家，念過幾年書，是受過教育的人，進了窯子就變了樣。
援助國好比是有錢大爺，有的愛喝酒、有的愛亂搞；受援的好比是麗春院的小姐，有的賣笑不賣身、有的賣笑也賣身。怎麼樣才能找到絕配的組合呢？其實就是很難啊！通常青樓女子都是嫁給薄情郎比較多，真正會回來幫小姐贖身的沒有幾人，如果做到了通常都是傳唱千古的。我想這就是給援助國一個很好的借鏡吧！對於受援國也是一樣的，雖然她們有的是被推入火坑，有的是自己甘願下海，但是小姐一樣是人啊。
作者也承認，將西方價值加到其他國家並不是好事一件，對於多元文化觀的尊重，不管是國內還是國際，才有助於良好治理的推行。他談到亞洲價值，這的確是一個受到廣泛討論的問題。到底亞洲價值是好是壞，其實也是各說各話，因為從不同的觀點來看，就會得到不同的結果，所以這是沒有結論的，起碼也不能用結果論來看事情，畢竟世界的運行還是一個變遷的過程當中。
沒有留言:
張貼留言